
Ζητά να γίνουν γνωστά τα στοιχεία της διαδικασίας, όπως οι εταιρείες που συμμετέχουν, το στάδιο στο οποίο βρίσκεται η αξιολόγηση και το χρονοδιάγραμμα για την ανάδειξη αναδόχου, θέτοντας παράλληλα το ερώτημα από ποια θεσμική πηγή προέκυψε η ενημέρωση για την ύπαρξη δύο προσφορών.
Μεταξύ άλλων, στη σχετική ανακοίνωση, αναφέρεται: «Μια σημαντική είδηση για το Ναυάγιο περιλαμβάνεται στις δηλώσεις του βουλευτή Ζακύνθου Διονύση Ακτύπη στην εφημερίδα «ΗΜΕΡΑ». Και ίσως πέρασε πιο εύκολα απ’ όσο θα έπρεπε. Ο κ. Ακτύπης, αναφερόμενος στον διαγωνισμό για την τεχνητή αναπλήρωση της ακτής του Ναυαγίου, δήλωσε συγκεκριμένα: «Δύο εταιρείες έδωσαν προσφορά για την επέκταση της παραλίας στο Ναυάγιο». Η διατύπωση έχει σημασία. Δεν μιλά για δύο εταιρείες που απλώς ενδιαφέρθηκαν για το έργο. Μιλά για δύο εταιρείες που κατέθεσαν προσφορά. Επομένως, έχουμε δημόσια μια συγκεκριμένη πληροφορία για την εξέλιξη του διαγωνισμού μετά τη λήξη της προθεσμίας υποβολής των προσφορών. Και αυτή η πληροφορία προέρχεται από τον βουλευτή Ζακύνθου. (…) Δύο προσφορές – αλλά ποιες; Σήμερα γνωρίζουμε από τη δήλωση του κ. Ακτύπη ότι οι προσφορές είναι δύο. Στα δημόσια διαθέσιμα στοιχεία της διαδικασίας που μπορέσαμε να εντοπίσουμε μέχρι σήμερα, όμως, δεν εμφανίζονται τα αποτελέσματα της αξιολόγησης. Δεν γνωρίζουμε ποιες είναι οι δύο εταιρείες, ποιο είναι το ύψος των οικονομικών προσφορών τους, εάν και οι δύο κρίθηκαν παραδεκτές και εάν έχει ολοκληρωθεί ο έλεγχος των δικαιολογητικών και των τεχνικών στοιχείων. Δεν γνωρίζουμε επίσης εάν έχει συνταχθεί το πρακτικό της Επιτροπής Διαγωνισμού, εάν έχει υποβληθεί ή εγκριθεί από τη Διενεργούσα Αρχή και πότε θα έχουμε προσωρινό ανάδοχο. Χρειάζεται εδώ μια απαραίτητη διευκρίνιση. Δεν υποστηρίζουμε ότι όλα αυτά τα στοιχεία έπρεπε ήδη να βρίσκονται αναρτημένα στο διαδίκτυο. Η ίδια η διακήρυξη προβλέπει στάδια κατά τα οποία έγγραφα και πληροφορίες διακινούνται στο εσωτερικό περιβάλλον του ΕΣΗΔΗΣ και είναι προσβάσιμα στα αρμόδια όργανα και στους συμμετέχοντες. Άλλο «δεν έχει δημοσιοποιηθεί» και άλλο «δεν υπάρχει».
Αυτό που ζητάμε είναι σαφές: Μόλις κάθε στάδιο ολοκληρώνεται και τα αντίστοιχα στοιχεία καθίστανται δημοσιοποιήσιμα, πρέπει να δίνονται στη δημοσιότητα χωρίς καθυστερήσεις. Οι Ζακυνθινοί δικαιούνται να γνωρίζουν ποιοι συμμετείχαν, ποιες προσφορές κατέθεσαν, ποια ήταν η αξιολόγηση, ποιος ανακηρύχθηκε προσωρινός ανάδοχος και τελικά με ποιο οικονομικό και τεχνικό αντικείμενο θα υπογραφεί η σύμβαση. Μιλάμε για δημόσιο έργο εκατομμυρίων ευρώ και δημόσιο χρήμα. Και ο κ. Ακτύπης από πού γνωρίζει ότι είναι δύο; Εδώ προκύπτει ένα καθαρά δημοσιογραφικό ερώτημα. Αφού στα δημόσια διαθέσιμα στοιχεία που έχουμε μέχρι σήμερα εντοπίσει δεν εμφανίζεται ο αριθμός των προσφορών, από ποια πηγή γνωρίζει ο βουλευτής Ζακύνθου ότι είναι δύο; Η απάντηση μπορεί να είναι απολύτως απλή και θεσμική. Ο κ. Ακτύπης μπορεί να έχει ενημερωθεί από το αρμόδιο Υπουργείο, τη Γενική Γραμματεία Δημόσιας Περιουσίας, την PPF ή άλλο αρμόδιο όργανο. Εάν αυτό έχει συμβεί, δεν υπάρχει τίποτε μεμπτό. Αλλά τότε είναι εύλογο να γνωρίζουμε ποια είναι η θεσμική πηγή της ενημέρωσής του και, κυρίως, τι άλλο γνωρίζει για την πορεία του διαγωνισμού. Έχει ολοκληρωθεί η αξιολόγηση; Έχει συνταχθεί το πρακτικό; Πότε προβλέπεται να αναδειχθεί ο ανάδοχος; Αφού η ενημέρωση υπάρχει, ας γίνει ολόκληρη η ενημέρωση δημόσια. (…) Το elaszante.blog θα παρακολουθήσει την εξέλιξη του διαγωνισμού και θα αναζητήσει κάθε επίσημη πράξη που αφορά την αξιολόγηση των δύο προσφορών, την ανάδειξη προσωρινού αναδόχου, την κατακύρωση και την υπογραφή της σύμβασης. Και όταν τα στοιχεία καταστούν δημόσια, πρέπει να παρουσιαστούν. Με ονόματα, αριθμούς, έγγραφα και ημερομηνίες. Μέχρι τότε, ο ίδιος ο βουλευτής, με τη δημόσια δήλωσή του, έφερε στο προσκήνιο δύο συγκεκριμένα ερωτήματα: Κύριε Ακτύπη, από ποια θεσμική πηγή γνωρίζετε ότι στον διαγωνισμό για το Ναυάγιο κατατέθηκαν δύο προσφορές; Και σε ποιο ακριβώς στάδιο βρίσκεται σήμερα η αξιολόγησή τους και πότε θα ενημερωθούν επίσημα και πλήρως οι Ζακυνθινοί;»